О невинной „усушке“ и сердобольных судьях

8 и 14 февраля у официантки ресторана «Кама» Марии Мотовиловой была обнаружена недостача хлеба по восемь килограммов. Это, конечно, преступление. Но директор ресторана тов. Гальперина учла, что у Мотовиловой ребенок, что муж ее в армии, и ограничилась тем, что отстранила ее от работы в ресторане.

Мотовилова же, воспользовавшись мягким решением дирекции и представив справку, что недостача хлеба произошла с 8 по 11 февраля (а не 8 и 14!), обжаловала увольнение в нарсуд 1-го участка Ленинского района. И вот судья Корнишииа рассудила так: раз Мотовилову к судебной ответственности не привлекли, значит уголовного преступления нет, значит. Мотовилова ни в чем не виновата. А посему: на работе Мотовилову восстановить, а вынужденный прогул оплатить... из кармана тов. Гальпериной. Решение обернулось своим острием против директора!

Возмущенный директор кассировал решение народного судьи.

Дело перешло в областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам под председательством тов. Кулагина решила, что дело это мелкое и что Мотовилову никак наказывать не следует. А так как народный судья слишком сурово покарал директора ресторана, то постановление облсуда гласило: на работе официантку восстановить, за прогул уплатить, но не за счет директора, в за счет... треста столовых.

Решение суда вызвало среди некоторых сотрудников ресторана, уволенных за такие же, примерно, дела, что и Мотовилова, неожиданную реакцию. Некая Пирожкова со скандалом потребовала, восстановления на работе, угрожая, что в противном случае ее восстановит нарсуд. С подобными же требованиями явились и другие бывшие сотрудники.

Вот что вышло из механического подтверждения областным судом неправильного решения малоопытного судьи.

М. ГИМПЕЛЕВИЧ, Ф. МАЛЬЦ.