“Фронт”

Пьеса А. Корнейчука в Молотовском областном драматическом театре

Пульс искусства наших дней— в пульсе сегодняшней жизни, еще точнее—в бешеном пульсе величайшей и страшнейшей из войн, которую когда-либо приходилось вести человечеству. То, что отвечает задачам нашей борьбы за победу над фашизмом и учит жить и бороться за эту победу,—благо. То, что отвлекает от этой борьбы,—зло. Когда читаешь новую пьесу Корнейчука, видишь эту мысль воплощенной в художественные образы, видишь людей, которые мешают победе, и видишь людей, которые ведут к этой победе. Замечаешь в пьесе черты резонерства, вложенные особенно в уста Мирона Горлова и члена военного совета Гайдара, то увлекаешься правдой жизни, смелой и острой постановкой вопроса о том, что стоит на пути к победе, что висит тяжелым грузом на наших ногах. Чтобы ярче выразить свою основную мысль, чтобы резче поставить вопрос о руководителях, умелых и неумелых, Корнейчук нарочно выбрал для своего собирательного образа фигуру командующего фронтом, а не рядового командира. Горлов — храбрый вояка, прошедший огонь, воду и медные трубы гражданской войны, преданнейший и честнейший патриот своей родины. Но он— человек ограниченный, самовлюбленный, захваленный лестью окружающих его мелких людишек, всех этих Хрипунов, Крикунов, Удивительных, Тихих, Местных, это человек, кичащийся своей необразованность («Воевать учился не в академии, а в бою. Я не теоретик, а старый боевой конь»—говорит он о себе). Горлов живет прошлым и прошлыми заслугами, не желает учитывать новой обстановки, новых условий, совсем иного характера нынешней , войны, он не хочет учиться ничему новому. Иван Горлов—не портрет, но черты его списаны с

жизни, это те человеческие черты, от которых избавиться—первейшая и святая наша обязанность. И это черты, присущие далеко не только военным руководителям, но и тем, кого на языке военных зовут штатскими, и о которых хорошо говорит Мирон Горлов: «Ведь вы помните, как было в промышленности. Сначала на многих заводах, в трестах сидели директорами старые, заслуженные, авторитетные товарищи, хвастались своей мозолистой рукой, сильным горлом и крепким словом, а технику дела не знали и знать не хотели, управлять заводом не умели. На каждом шагу трещали о своем бедняцком происхождении, но учиться не хотели... А толк какой вышел? Заводы работали из рук вон плохо...»

Когда читаешь пьесу Корнейчука, видишь в ней недостатки — слабость драматургической стороны, упомянутое уже резонерство, слабое развитие сценического действия. . Это—если подходить к пьесе с обычной меркой и привычными требованиями. Но забываешь об этом, когда вдумываешься в мысль пьесы, и особенно, когда видишь ее удачно воплощенной на сцене.

Следует отдать справедливость молотовкому театру и постановщику пьесы И. С. Ефремову—спектакль получился горячий, взволнованный, интересный. Постановщику (он же исполнитель заглавной роли в пьесе — Ивана Горлова) почти совсем удалось избегнуть столь соблазнительных шаржа, карикатурности в изображении группы Горлова и его приближенных (а это было бы совершенно неверно!). Ему удалось показать всех этих людей в их индивидуальностях, и в то же время вызвать у зрителя возмущение ими, их косностью, недальновидностью, самовлюбленностью. Горлов у Ефремова—живой человек (и вообще-то говоря, неплохой ведь!), но обладающий теми качествами, которые приводят его к личной катастрофе—к тому, что его снимают с поста командующего фронтом. Прекрасно показаны переходы его в настроениях, нетерпимость к критике его действий, вера в непогрешимость его тактики («Я не привык сидеть долго в кабинете и ломать голову над картами. Война не академия. Главное — ищи врага, бей его там, где обнаружил. Действуй без рассуждений»). Прекрасно проводит он сцену с начальником штаба фронта Благонравовым (Е. А. Павлов), когда тот, не выдержав в конце концов обстановки, заявляет о том, что не может больше работать с Горловым; сцены с братом Мироном, человеком совершенно противоположных взглядов, трезвого подхода к вещам, человеком умным и культурным. Мирона очень умно и тонко играет А. Г. Шейн.

А. А. Колобаев играет роль командующего армией Огнева. Огнев—яркая фигура, великолепно нарисованная Корнейчуком. Это молодой генерал, который не дрался в гражданскую войну, у которого нет заслуг прошлого, того капитала, процентами с которого и сейчас все еще пытаются жить Горловы. Это волевой, энергичный, умный, прекрасно понимающий новые условия войны и строящий свою стратегию и тактику сообразно этим новым условиям, новой обстановке, генерал. Он в пьесе противостоит Горлову и побеждает. Назначение его на пост командующего фронтом вместо Горлова — естественно и справедливо. У Колобаева получается прекрасный образ молодого генерала. В нем есть большое обаяние. Это — живой, настоящий, всамделишный человек: и нервный, и раздражительный, и легко вскипающий от возмущения там, где он встречает тупость и косность, против которых он борется в открытую; и проницательный, расчетливый, способный к стратегическому мышлению в решении стоящих перед его армией, задач, но даже и тут не теряющий простых человеческих качеств, в частности, большой мягкости всего образа в целом, которой щедро наделяет Колобаев своего Огнева.

Очень удался Г. В. Городецкому образ гвардии лейтенанта Сергея Горлова, сына, командующего фронтом, целиком стоящего на стороне Огнева. Это—веселый, живой, подвижный, понимающий и любящий бойцов, которых он зовет «апостолами» за их способность делать чудеса, умеющий вдохновить их на боевые дела командир. Городецкий особенно хорош в вообще весьма удавшейся постановщику четвертей картине (на фронте, в окопе). Здесь, в этой картине, в эпизодических ролях достигают большого успеха В. Н. Емельянов— Остапенко, Д. И. Бронев—Гомелаури, М. И. Крендель—Печенка. Выделяются также И. И. Задорожный — командир кавгруппы Колос, Е. А. Павлов — начштаба фронта Благонравов, М. Н. Розен-Санин—начсвязи фронта Хрипун.

Вообще надо отметить общий высокий тон спектакля, его напряженность. Пьеса зовет к борьбе с отсталостью, к самокритике, к борьбе с лестью, она заставляет думать над недостатками и стремиться к их устранению. Спектакль в нашем театре помогает понять пьесу, хорошо раскрывая ее содержание. Это нужный и интересный спектакль.

С. ГИНЦ.