Ангарский суд по делу о покушении на Папена

АНКАРА, 25 ноября. (ТАСС). Сегодня в январском суде возобновилось слушанием дела о так называемом покушении на Папена. Заявленные Павловым и Корниловым отводы против состава суда, который вынес приговор, отмененный затем кассационной инстанцией, оставлены без последствий. Обвинение поддерживается тем же помощником прокурора Кемаль Бора, против которого тоже был заявлен отвод, ввиду ряда допущенных им, так же как и судьями, серьезных нарушений правовых норм при первом слушании дела.

Таким образом, имеет место необычный в судебной практике факт: дело, приговор по которому отменен ввиду допущенных судом неправомерностей, вторично слушается тем же составом суда, который повинен в этих неправомерностях.

Однако, журналистов и публику, явившихся на сегодняшнее заседание суда, ожидал факт еще более разительный: на заседании, как ни в чем небывало, появился тот самый «адвокат» провокатора Абдурахмана Карачай, который после первой стадии судебного разбирательства был исключен турецкой коллегией адвокатов из ее состава, как не занимающийся адвокатской практикой и не имеющий положенного по закону адвокатского бюро. Этот «адвокат», как известно, позволил себе при первом судебном разбирательстве использовать трибуну турецкого суда для грязных хулиганских выпадов против СССР, в стиле бульварных листков гитлеровской Германии, с агентами которой этот проходимец, как установлено, тесно связан».

Карачай сообщил суду, что решением министерства юстиции постановление коллегии защитников о его исключении из состава, коллегии отменено и что поэтому он намерен продолжать свое участие в процессе в качестве защитника Абдурахмана. Корнилов и Павлов попросили суд лишить Карачая возможности использовать процесс для фашистской клеветы и пропаганды. Председатель суда об'явил, что суд допускает Карачая на данное заседание, но дополнительно запросит коллегию адвокатов об обстоятельствах его исключения и по вопросу о том, восстановлен ли он уже в правах адвоката.

На многих следящих за процессом журналистов весь этот эпизод с появлением на суде р тоазоблаченного лжадвоката, оперирующего решением турецкого министерства юстици, произвел крайне отрицательное впечатление.

Суд перешел к оглашению ряда документов, рассмотрение которых предусмотрено решением касса касационного суда.

АНКАРА. 25 ноября. (Замедлено доставкой). (ТАСС). После допущения к участию в судебном заседании лжеадвоката Карачая, продседатель суда об’явил, что суд намерен восполнить те процессуальные пробелы, по причине которых кассационный суд отменил вынесенный ранее приговор. В соответствии с решением кассационного суда, оглашается рапорт эксперта Пайота, из которого явствует, что установленные экспертизой приметы человека, убитого при взрыве «бомбы», существенно отличаются от примет (включая пост, цвет кожи и т.п.). Омера, который, по данным обвинения, был лицом, совершившим мнимое «покушение» на Папена. В рапорте экспертизы отмечается также путаница в объяснениях Папена о месте и обстоятельствах взрыва.

По предложению председателя суда, Павлов высказывается по

поводу этого рапорта эксперта впервые оглашенного на суде: однако, как только Павлов касается существа этого документа. председатель резко обрывает его и лишает слова, угрожая даже удалением из зала суда. Павлов настаивает на своем праве высказаться по существу, документа и при этом ссылается из турецкий процессуальный кодекс, предусматривающий, что «подсудимый имеет неотъемлемое право после оглашения тех или иных документов изложить суду свои замечания». По требованию прокурора, который ссылается на то, что кассационный суд, якобы, предписал лишь оглашение, а не обсуждение дополнительных материалов, председатель суда лишает Павлова его права высказаться о рапорте экспертизы.

Корнилов просит о вызове в суд эксперта Пайота, а также ряда лиц, могущих подтвердить, что в сентябре 1941 года он, Корнилов, безвыездно находился в Анкаре и не мог быть в Стамбуле, как ложно показал, в интересах обвинения, подсудимый провокатор Сулейман. Корнилов требует также вызова в суд ряда других экспертов и свидетелей, в том числе общественников Омера, для уточнения вопроса о личности убитого. Корнилов протестует против того, что он и Павлов лишены судом законного права высказаться по существу оглашенного на суде рапорта экспертизы. Прокурор возражает против просьбы Корнилова и при этом явно стремится воспрепятствовать пересмотру дела по существу и свести вторичное слушание дела соблюдению некоторых формальностей.

Суд удаляется на совещание и вскоре об’являет, что все внесенные Корниловым и Павловым ходатайства судом отклонены. Следующее заседание суда, назначено на 2 декабря.

Ответственный редактор Н. П. АНИСИМОВ.