К разрыву Турцией дипломатических и экономических отношений с Германией
(Статья
обозревателя ТАСС)

Принятое турецким правительством решение о разрыве дипломатических и экономических отношений с Германией продолжает привлекать к себе внимание иностранных политических кругов и иностранной печати.

При этом различные круги отнюдь не расходятся в оценке решения турецкого правительства,в оценке роли и значения этогорешения.

Как известно, уже после начала войны Турция подписала 19октября 1939 года в Анкаре союзный договор Англией и Францией. Это однако не помешало турецкому правительству 18 июня1941 года заключить турецко-германский договор о дружбе и на протяжении известного периода времени заявлять о своей позиций, как позиции нейтралитета. Практически же, пользуясь выражением обозревателя английской газеты «Дейли телеграф энд Морнинг пост», можно сказать, что на протяжении всего последнего периода Турция своей политикой оказывала Германии ценную поддержку в ее военных усилиях.

Турция снабжала. Германию ценным стратегическим сырьем и особенно хромовой рудой. Из 100тысяч тонн хромовой руды, добытой в 1943 году, Турция отправила, в Германию 47 тысяч тонн. Эти поставки в 1944 году возросли и уже за первые три месяца составили 25 тысяч тонн. В больших размерах вывозились в Германию хлопок, медь, масличные семена, шерсть, кожа ит. д. Издающийся в Стамбуле журнал «Экономист д’Ориан» указывал в номере от 10 января, что «Германия приобретает у Турции 90 процентов ее вывоза». Поддержка Турцией германских военных усилий не ограничивалась лишь экономической областью - поставками в Германию сырья и продовольствия. Как отмечает американская газета, «Кроникл», «в прошлом, когда русские находились в тяжелом положении, Анкаре указывали на то, что турецкий нейтралитет помогает немцам, защищая их юго-восточный фланг». Еще совсем недавно, в первых числах июня, были разоблачены факты пропуска турецкими властями через проливы в Эгейское море германских военных судов.

Таким образом, на протяжении длительного периода нынешней войны турецкие руководящие деятели проводили политику означавшую на практике поддержку гитлеровской Германии. И даже тогда, когда три союзных державы - Великобритания, США и СССР—в конце прошлого года настойчиво указывали Турции на необходимость покончить с этой выгодной только Германии внешней политикой, турецкие круги отказались это сделать, что могло содействовать лишь известной затяжке войны. Едва ли следует особо подчеркивать то обстоятельство, что такая политика была в ущерб собственным интересам Турции, в ущерб сложившимся на протяжении ряда лет ее политическим и экономическим отношениям с демократическими странами. Такая линия турецкой внешней политики об’ясняется, по-видимому, в значительной степени влиянием, которое оказывал на турецких руководящих деятелей тезис немецко-фашистской пропаганды о будто бы «неизбежном» расколе в лагере союзников, с одной стороны, и переоценкой шансов гитлеровской Германии в этой войне - с другой.

Жизнь опровергла прогнозы турецких политиков. Факты показали, что в ходе войны отношения между членами англо-советско-американской коалиции не только не ослабли, во значительно укрепились. После Московской конференции это нашло свое блестящее подтверждение на Тегеранской конференции. Несмотря на это, Турция продолжала придерживаться прежней внешней политики.

И совершенно очевидно, что нынешнее решение турецкого правительства о разрыве дипломатических и экономических отношений с Германией продиктовано прежде всего и раньше всего опасением политической изоляции Турции в послевоенное время. Об этом беспокойстве и опасении свидетельствует, между прочим, возникшая недавно на страницах турецкой печати полемика по вопросу о внешней политике Турции. Об этом свидетельствует также недавнее устранение с поста министра иностранных дел Мевеменджноглу, являющегося олицетворением указанной выше турецкой внешней политики. Бесспорно разрыв дипломатических и экономических отношений между Турцией и Германией

не может не причинить дополнительных забот и огорчений гитлеровскому правительству. В этом его положительное значение для союзных стран. Поэтому отнюдь не удивительны, те жалобы, которые появляются сейчас в гитлеровской печати и которые направлены против решения турецкого правительства о разрыве. Вместе с тем «Нью Йорк таймс» например, пишет, что некоторые американские официальные круги «полагают, что Турция должна была прийти к разрыву отношений значительно раньше» и что «теперь важность разрыва сравнительно невелика». Английский журнал «Нью стейтемен эндвейшн» справедливо замечает, что «прождав пять лет, чтобы выяснить куда подует военный ветер, турецкое правительство теперь окончательно решило, что оно без риска может теперь поставить ставку на победу союзников». По утверждению английского журнала «Экономист», последнее решение турецкого правительства, не окажет на данном этапе «большого и непосредственного влияния на ход войны».

Оценивая решение Турция о разрыве дипломатических и торговых отношений с Германией, нельзя забывать, что и это решение Турции еще не означает вступления её в ряды государств, ведущих тяжелую борьбу против гитлеровской Германии. Нельзя забывать также о том, что Турция и теперь сохранила вне прикосновенности свои близкие отношения с сателлитами Германии, особенно с Венгрией и Румынией, ведущими войну против Советского Союза и других демократических стран в союзе с гитлеровской Германией

Н.Бодров