Открывшаяся вечером 15 июня ХIII сессия областного Совета депутатов трудящихся первым в повестке дня заслушала и обсудила доклад заведующего областным финансовым отделом тов. Храмова об областном бюджете и проектах окружного и районных бюджетов области на 1944 г. и выполнении местного бюджета за 1941—42—43 год.
Говоря о бюджете 1941 г., докладчик указывает, что в связи с вероломным нападением фашистской Германии на нашу страну ресурсы области, как и всего советского государства во втором полугодии 1941 г. были в основном направлены на финансовые нужды оборонного значения. С учетом произведенных изменений бюджет 1941 г. выполнен по доходам на сумму 365.994.000 рублей и по расходам на 333.392.000 рублей.
Бюджет области на 1942 военный год был увеличен на 42 проц. и выполнен по доходам на 470 млн. 430 тысяч рублей, по расходам — на 371 млн. 315 тыс. рублей.
В 1943 году бюджет области характеризовался цифрами: 358 млн. 570 тыс. рублей — по ‚ доходам и 316 млн. 066 тыс. рублей — по расходам. Снижение бюджета этого года объясняется. главным образом выделением из состава областного бюджета г. Молотова. Бюджет 1943 г. выполнен на сумму 355.507.000 рублей — по доходам, или на 98,2 процента и по расходам — на 286.486.000 рублей‚ или на 90,5 процента.
На 1944 г. исполком областного Совета определил бюджет в 339.007.000 рублей и по расходам — в 338.633.000 руб., что дает по сравнению с фактическим исполнением 1943 г. рост на 18,2 процента. Большое место в доходной части бюджета принадлежит доходам от промышленности, сельского, коммунального хозяйства, кооперации и торговли в виде отчислений от прибылей, подоходного налога, излишков оборотных средств и др. Промышленность областного и районного подчинения в прошлом году добилась лучших результатов, чем в 1941 — 42 гг., выполнив и перевыполнив по большинству отраслей планы выпуска продукции. Тем самым увеличился удельный вес доходов от промышленности области в бюджете. Поступления их на 1944 г. запланированы с ростом на 28,1 млн. рублей.
Однако, в работе местной промышленности имеют место серьезные недостатки. Низкая производительность труда, недостаточное использование имеющегося оборудования, наличие брака, омертвление оборотных средств из-за образования сверхнормативных остатков товаро-материальных ценностей, отсутствие внимания вопросам себестоимости продукции, экономии сырья и материалов — все, это имеет место в нашей промышленности и ведет за собой, как следствие, невыполнение планов накоплений, убыточность отдельных предприятий. В 1943 г. по областной промышленности недодано 4.7 млн. рублей накоплений. По системе промкооперации план накоплений выполнен только на 89,7 процента.
Чтобы выполнить свои обязательства перед бюджетом в этом году, предприятия областного и районного подчинения должны резко улучшить свою работу, выполнять производственные программы не только по количественным, но и по качественным показателям, используя все имеющиеся внутренние ресурсы, борясь за, экономию, за снижение себестоимости продукции.
Особо останавливается докладчик на налоге с оборота предприятий и учреждений, являющемся основным источником общегосударственного дохода. Практика показывают, что в результате неправильного применения в ряде предприятий инструкции о налоге с оборота государство недополучает в свой бюджет большие средства. За прошлый год по ряду проверенных хозяйственных организаций области начислено дополнительно налога с оборота около 15 млн. рублей. Особенно много укрывается доходов с оборота при так называемых нетоварных операциях.
Говоря о предусмотренных бюджетом отчислениях от займа, докладчик выдвигает перед участниками сессии настоятельную задачу сохранения на достигнутом уровне подписки на заем и скорейшего полного ее погашения.
Анализируя расходную часть бюджета, докладчик особо выделяет вопросы недоосвоения ассигнований в 1943 г. на нужды жилищно-коммунального хозяйства, народного образования и здравоохранения. Свыше 2 млн. рублей не освоено на благоустройство городов и районных центров, в результате чего планы ремонта жилого фонда в Лысьве, Соликамске, Чердыни и др. выполнены совершенно неудовлетворительно, благоустройство улиц, площадей и т. д. в районных центрах почти не проводится.
Расходы на социально-культурные мероприятия в 1944 г. определены бюджетом в 273.309.000 рублей, из них – 33,1 млн. рублей на просвещение и 87,1 млн. рублей – на здравоохранение, со значительным ростом против прошлого года.
Расходы на социально-культурные нужды составляют 80,7 проц. всех расходов областного бюджета. Основная задача местных Советов – освоить намеченные ассигнования, не допустить ошибок прошлого года, когда 9 проц. ассигнований на социально-культурные мероприятия были не использованы за счет недооткрытия детских садов, невыполнения планов школьного обслуживания детей, планов политико-просветительной работы, недоосвоения коечной сети лечебных учреждений, ясельной сети и т. д. Такое положение объясняется недостатком внимания со стороны исполкомов районных и городских Советов к исполнению бюджета по расходам на социально-культурные нужды.
Выступивший с содокладом, председатель бюджетной комиссии депутат Хрипченко предложил утвердить областной бюджет и бюджеты окружного и районных Советов области и остановился на недостатках выполнения бюджета 1943 г. по народному образованию и здравоохранению.
В прениях по докладу т. Храмова выступило 9 человек.
Депутат Щербинина (Чермозский район), предложив утвердить бюджет на 1944 год, сообщала сессии о некоторых итогах работы местной промышленности района, перевыполнившей в прошлом году план, и потребовала улучшения оперативного руководства, низовыми организациями местной промышленности и промкооперации со стороны областных союзов.
На недостатках финансирования лечебных учреждений и общих недостатках работы их подробно остановился заведующий облздравотделом проф. Сангайло. Невыполнение бюджета по здравоохранению в военное время — недопустимое дело. Невыполнение шло по таким важным статьям, как оборудование, питание больных, санитарной и противоэпидемической работе, по сезонным яслям и молочным кухням. Тов. Сангайло на ряде примеров показывает, как лечебные учреждения, находящиеся в одинаковых условиях, имеют разные показатели. работы. В нытвенской больнице нет жалоб на плохое питание, а в кизеловской шахтеры, попадая на лечение, постоянно жалуются на неудовлетворительное питание. В Губахе из-за отсутствия заботы о врачах имеет место большая текучесть их.
Начальник облместпрома Кельманович рассказал сессии о возможностях роста местной промышленности в городах и районах, которые, однако, например, в Краснокамске, используются плохо. Он ставит также вопрос о всемерном использовании отходов заводов союзной промышленности для производства товаров широкого потребления.
На вопросах качественных показателей работы областной промышленности, снижения себестоимости выдаваемой продукции останавливается в своем выступлении зам. председателя облисполкома тов. Тиунов. В прениях выступили также тт. Гусев, Мальгик, Копаныгин, Королев, Фельдман.
Сессея единогласно, без поправок, приняла предложенный исполкомом областного Совета проект решения по докладу тов. Храмова.